高考问题作文何以得满分之九大启示(中)2

据阅卷的指导委员左老师介绍，《我是一只想死的“老鼠”》是一篇满分作文，阅卷时确实没发现是抄袭的。但如果证实是抄袭作文，将被判为四等作文，只能得0─10分。 正如王老师所说，“目前中学作文教学走入了误区，很多老师鼓励学生投机取巧背诵范文”。据了解，不少考生为备战高考，自己或多或少要“装”几篇典型的文章在心中，以方便考场上用。一名1998年参加高考、现已工作两年的王小姐表示：“我们高考的时候，作文题还不这么开放，不像现在这样不限体裁。所以老师说，高考有可能考记叙文、也有可能考说明文或议论文，最好每种体裁准备2─3篇文章，我和大多数同学都是这样做的。” 由此可见，高考前准备范文的作法早已有之，老师这样要求，也是“过来人”的经验之谈。因为心里装有范文，再加上临场发挥，作文往往能得高分或者满分。 一位参加了今年高考作文阅卷的老师称，“即使学生在不断的积累和扩大知识面，但把所积累的知识转化成表达，也不是短时间内可以练就的能力，为了能取得应试的好成绩，这种范本的学习不失为一种捷径。” 家长张先生也支持这位老师的观点，他说，自己经常做的一件事情就是在孩子的作业本上签下“已背诵”某篇目。他说，很多语文课本里的名篇都要求孩子们背诵，这样要求的目的不是让孩子有所积累，将来可以在适当的时候旁征博引、信手拈来吗？再说，一个学生能在高考的时候把平时所学用上，而且恰如其分，这也是一种能力。 张先生还说，如果真有什么错，也不能算是学生的错，是考试制度和评价体系这样引导的。 一位教育界人士表示，高考对于人生来说是重要的，古人用“十年寒窗”来形容读书的辛苦，而我们现在所有的学生在高考前都要经历“十二年寒窗”。如果告诉他们有一种相对简单的方法，不是作弊，但可能在考试中得高分，他们一定是眼前一亮，趋之若鹜！ [原创] 这些天，我一直在为如何去死而焦虑不堪，我的身体极度不适，我没有上医院，因为前几年占卜大师就谕告我命绝今年。捱过这一年还有近两百个日日夜夜。 　　经过痛苦抉择，我筛定一种死法：上街让人打死。 　　这些年来，我愧对人类，我将他们用血汗换来的粮食窃至我的黑洞温柔乡。我的别墅有好几十处，每处都养着“小蜜”。我怕光，更不敢坦然上街，“老鼠上街，人人喊打”。上街吧，就让我的死，向人类赎罪，也给“后来鼠”作个惩戒。 　　跟我所预料的情节截然相反。街市上人来人往，根本就没有喊打声响起，甚至没有人多看我一眼。我缓缓走着，等待着死神降临。 　　一个小时过去了，两个小时过去了……等待真是种无言的痛苦，比死亡更痛苦。 　　终于，我拦住了一个花枝招展的小姐，并强行抱住了她的腰肢，说：“我要非礼你！” 　　我想小姐一定会大喊大叫，然后“英雄救美”的人们将我打死。 　　小姐没有大叫也没有挣扎，却抛给我一个媚眼，说：“大哥，看你这派头不是大官就是大款，我傍你。” 　　往日极为悦耳的声音今天令我极不舒服，我丢开她，抱头鼠窜，只听小姐还在身后说：你住哪里？手机号码多少…… 　　前面走来一位老太太，我想她社会阅历深眼力很好，一定能认出我是只老鼠，然后惊讶大叫，然后…… 　　她很平静地与我擦肩而过。我追上她拽着她的袖子说：“你看不出我是只老鼠吗？”并且咧开大嘴呲出尖利的牙齿。 　　“我知道，可关我什么事呢？” 　　“这里还有尾巴，你抓住我的尾巴给人们看。” 　　“神经病，街上贼眉鼠眼的人多着呢！别烦我，我还要买菜。”老太太一甩袖子，竟像年轻了许多，健步如飞。 　　怪哉！怪哉

　　突然我的眼睛一亮，警察，腰间还有枪，哈，一粒“花生米”飞来，我立刻就可完蛋了。 　　“警察同志，我是老鼠，杀了我吧。” 　　警察见到我，啪地一声立正，向我敬个大礼，说：“局长，您好。” 　　“我不是局长，我是老鼠。” 　　“您是局长，您两年前还和我们王局长吃过一次饭呢。” 　　“你们王局长也是只老鼠……” 　　“瞧您说的，您们是老鼠，那我们就是老鼠儿子、孙子，您老可要关照关照我这个孙子，在王局长面前多多美言几句，我的名字叫项升观，编号５１８８。” 　　我望着项升观稍微隆起的肚子，心想：以后他也会成为一只大老鼠。我不由仰天长叹一声： 　　天啊，谁来打死我这只想死的老鼠！ 六．语言固然需要优美，审题才是第一要领。阅卷者不是鉴宝家，不是打捞者，只是一个阅卷流水线上的操作工，眼里没有含蓄，没有推断，只有明确的题意、张扬的主旨，于是考生略备的一点底蕴、显得优美的几句文辞就被阅卷者轻轻地抹去，只剩下一声叹息。 [高考试题] 阅读下面的文字，根据要求作文。 宋国有个富人，一天大雨把他家的墙淋坏了。他儿子说：“不修好，一定会有人来偷窃。”邻居家的一位老人也这样说。晚上富人家里果然丢失了很多东西。富人觉得他儿子很聪明，而怀疑是邻居家老人偷的。 以上是《韩非子》中的一个寓言。直到今天，我们仍然可以在现实生活中听到类似的故事，但是，也常见到许多不同的甚至相反的情况。我们在认识事物和处理问题的时候，感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢？请就“感情亲疏和对事物的认知”这个话题写一篇文章。 【注意】 ⑴ 所写内容必须在话题范围之内。试题引用的寓言材料，考生在文章中可用也可不用。 ⑵ 立意自定。 ⑶ 文体自选。 ⑷ 题目自拟。 ⑸ 不少于800字。 ⑹ 不得抄袭。 [高考作文] 　　(一)端午 　　前几天是端午，当我把去年的艾和菖蒲从门上拿下来，换上新的时，我听到干枯草木细微的碎裂声，闻到灰尘中混有的一种特别的香气，这是艾的味道。艾和菖蒲是两种具有特殊意义的植物，艾因为有浓烈的香气，被认为是辟邪之物，而叶子细长的菖蒲被当作神仙手里的宝剑，有青绿色的剑锋，可以用来斩妖除魔。记得小时侯，每到端午，就看见每个回家的人自行车篓里都会放着束好的菖蒲和艾。而现在，我下楼时看见每个门口都空荡荡的，难道人们都忘了它们的含义？或者，只是觉得在每扇紧闭的门边摆放它们是件可笑的事情？ 　　（二）元宵 　　按照惯例，今年的元宵节我点灯到院子里走一圈。看不见和我一样点灯的人，整个院子只我一盏孤独的等在走。又因为下雨，火光明明灭灭，显得格外微弱。回到家，电视里在说，今年夫子庙的灯市也由于雨而变得冷清。“去年元夜时，花市灯如昼。”这是欧阳修笔下的元宵。现在，人们更宁愿呆在家里，连饭后的元宵也是草草了事，这样，他们也就忽视了这个在古人眼里相当热闹，便于交际的节日。 　　（三）重阳 　　看过一个挺感人的故事，一个母亲病了，女儿到医院探望她，在路上想起今天是重阳，于是买了糕，糕也有登高之意，是避免灾病，是吉利的象征。糕上还插着小旗，也有辟邪的意思。后来母亲病好了，那碟糕也就一直放在那儿，没舍得吃。其实这是件小事，但里面的感情却令人动容，这样的感情，也使节日的意义更加突出，让我们知道，节日的形式其实是浓厚感情积累的结果，人们的真心祈愿，是节日的全部内容。 　　（四）冬至 　　冬至这个名字我格外喜欢，每次我默念，都有老朋友来拜访时，听他们的脚步来到门口的幸福感觉。在古代，每到冬至这一天，皇帝都会和大臣们祭天。而老百姓在这一天会怀念老友，回忆过去。这是个温暖的节日。但当这一天，我到学校，问同学今天是什么日子，他们的表情都很冷漠，他们并不关心，也不在乎哪个节日在哪天。 　　我想，人们是因为感情的淡漠而忽视了节日。但更可怕的是，对感情的淡漠，对人情的疏远，使我们丧失了感知生活中在我们身边的细小事物的能力。　　 [争论意见] 　　仔细看了费滢的作文和高考试卷上对作文题的规定，深感惊讶：这么一篇有意思的文章，竟然只得了25分！我不知道还有多少人也蒙受了类似这样的打击，相信一定会有不少。诗无达诂，一篇作文，见仁见智，本来也很正常，但是，这种见仁见智却只有在一个前提下才有意思，那就是对什么是好文章，什么是坏文章，大体能有辨别。如果连大致的好坏也分不出来，那就不是见仁见智，而是有没有基本的文学感觉了。作文高考，是何等重要的考试，如果这种考试也弄到了连大致的文章好坏都辨别不出的地步，整个中小学语文教育的弊病，也就积重难返了。具体到费滢这一篇作文，也许还可以纠正，至少可以送给专家组重审。但是，那其他的种种误判呢？如果这一个考官的乱判被纠正了，那大批的正被继续制造出来的同类，其中有许多人正在源源不断地进入教师行列，这又怎么办呢？“都都平丈我，学生满堂坐”，难道这样的场面真会重演？教育可以立国，教育也可以灭国，一篇短短的高考作文的命运，正让人禁不住要想到这样的大事情。 　　我不同意王晓明为这篇作文鸣不平的看法.现在高考作文的命题和评分的确有很大问题，但这问题主要出在对于中学语文教育和学生在精神上的阉割作用。而目前对高考作文评价系统的某些批评方向上有所偏离，会产生相反的负作用。比如费滢这篇作文是否该评25分也可以商榷.但针对为费滢鸣不平的看法，我对这篇文章有几点基本意见: 　　1这的确是一篇很漂亮的文章,就高三学生而言,比较优秀。 　　2、这的确是一篇跑题的文章。虽然说“文体不限”，但“感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢”这是命题者明确提出来了的两个设问。设问的要义在“亲疏远近”和“正误深浅”之间。是不是一定要这样设问，当然不一定。如果没这样设问，单单给了一则寓言，这篇文章可以给满分。但设了这两个问。费滢的文章和这两个设问基本上没有关系。打不及格从游戏规则上看是可以成立的。 　　3、命题作文和类似“感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢”这样的明确设问，的确会限制作文的方向。但必要的方向限制对于考试而言是必须的。为什么要命题，是为了考试的基本程序公正。不命题就可以预先准备几篇精彩文章。命了题不限制方向，比如像以前《昨天》、《回忆》那样的宽泛命题，在讲究多元性丰富性的趋势下，也可以天马行空的写，谁也不敢说是偏题。这也就等于没命题。程序上缺乏起码的公平保障。 　　4、追求作文教育的多元、丰富和个性是对的。在这不意味着取消考试的形式性要求。作文和考试毕竟是两个概念，片面强调考试作文的多元、丰富和个性，就等于削弱考试及其评价系统的程序公正性。要程序公正，就必须将作文考题和要求限制在一个较狭小的和不可预期的范围内。这与在这个狭小范围内反对思维的同一性和意识形态僵化是两回事。 　　5、如果一篇文章很漂亮，但偏离了命题确定的狭小范围，像费滢这篇文章，到底该怎么办？如果不及格会令很多人觉得可惜。但如得分仍然高，就会破坏考试评价系统的程序公正。同时不可否认，在这种评价系统的暗示下，考生预先准备数篇文章或不顾及命题者的具体要求，这样的做法依然是可行并被纵容的（我考虑的是整个考试评价系统的公正性，没有暗示费滢作文是预先准备的意思）。这的确是一个两难。